Chybějící morální vzor?

Martin C. Putna, člen akademické obce a profesor Univerzity Karlovy, více než 5 let mlčky přihlížel tomu, že prof. Tomáš Zima zastává úřad rektora UK a nikdy proti tomu ani nepípl.

Martin C. Putna, člen akademické obce a profesor Univerzity Karlovy, více než pět let mlčky přihlížel tomu, že prof. Tomáš Zima zastává úřad rektora UK a nikdy proti tomu ani nepípl. Jediné slovo jsem z Putnových úst nezaslechl dokonce ani letos v lednu, kdy se Zima kladl květiny k památníku Jana Palacha a účastnil se většiny palachovských festivit (zřejmě jen s výjimkou těch, na nichž byl organizátory výslovně odmítnut).  Když se rektor Zima dostal do potíží, najednou prof. Putna přišel na to, že Zima není "morální vzor" a že byl "normalizační komunista". Tomu říkám objevení Ameriky. Nutkavé myšlence na to, zda jsou všechny "objevy" M. C. Putny podobného charakteru, se raději vyhýbám. https://plus.rozhlas.cz/rektor-zima-neni-moralni-vzor-je-normalizacni-komunista-a-mel-odstoupit-nabada-8089036#volume

V každém případě prof. Putna projevil nevídanou míru oportunismu, či (jak to nazývá čestný doktor UK, rakouský právní vědec a velký evropský politik prof. Herbert Schambeck) situační etiky a příležitostné morálky. Obávám se, že právě takovéto pokrytectví a farizejství lidí stavějících se veřejně do pozice arbitrů morálky nahání běžné občany a voliče do náruče Miloše Zemana a Andreje Babiše jako máloco jiného.

Ale vážně a k podstatě věci: Zimův problém opravdu nespočívá v tom, že nepředstavuje "morální vzor" a že byl "normalizační komunista". Kdybychom požadovali po akademických funkcionářích samosprávné UK, kolik se jich za posledních bezmála 30 let vystřídalo, aby byli "morálními vzory" a nebyli "normalizačními komunisty", tak bychom se zřejmě daleko nedostali... Zimův problém ve vztahu k UK nespočívá dokonce ani v tom, že byl přijat do KSČ už v roce 1983 (jak uvádí ve svém oficiálním životopise a jak to navíc z autopsie pamatuji), tedy v 17 letech a byl zřejmě nejmladším straníkem v normalizačním Československu, Nespočívá ani v tom, že byl stranickým a vysokým svazáckým funkcionářem. I těch je dodnes mezi funkcionáři UK a jejích fakult nemálo.

Zimův skutečně zásadní problém ve vztahu k Univerzitě Karlově spočívá za prvé v tom, že se v lednu 1989 na titulní straně Rudého práva podepsal pod text, ve kterém byl účelově propagandisticky znevážen burcující čin Jana Palacha (viz Rudé právo, 14. I. 1989, s. 1). Palach je jedním ze dvou hlavních pilířů moderních demokratických tradic UK. Za druhé se Zima jako svazácký funkcionář podílel na politicky motivované (a zákeřné) perzekuci svých kolegů (skutečných i jen domnělých) účastníků Palachova týdne (https://potuznik.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=395547). Člověk, který se aktivně podílel na politických perzekucích totalitního režimu, nemá na veřejné vysoké škole v demokratickém státě co dělat (a to nejen jako akademický funkcionář). 

Prof. Putna by měl především vysvětlit, proč pět let mlčel a najednou prozřel. Jako pozitivní "morální vzor" se v Zimově případě zatím rozhodně nechoval.